Quatre raisons pour lesquelles les fonds à date cible pour la retraite ne fonctionnent pas

Comment épargner au mieux pour la retraite est une question dont la réponse évolue constamment. Choisir les bons investissements pour un portefeuille de retraite est une perspective écrasante pour de nombreuses personnes. Ainsi, la popularité croissante des fonds à échéance au cours des dernières années tient désormais plus de 1 000 milliards de dollars en actifs.

L’attrait des fonds à date cible est simple. Ils appliquent le mantra bien accepté selon lequel les investisseurs devraient créer de la richesse au début de leur carrière avec des investissements plus risqués et réduire le risque de leur portefeuille à l’approche de la retraite pour se protéger des pertes qui pourraient menacer leur niveau de vie. Et les investisseurs n’ont pas à s’inquiéter gérer leur investissement au cours des années menant à la retraite. Au lieu de cela, ils ont simplement mis l’argent et reviennent quand il est temps de prendre leur retraite.

Mais les fonds à date cible sont-ils tout ce qu’ils sont censés être ? Il s’avère que les inconvénients des fonds à date cible en font une option beaucoup moins attrayante que ne le pensent de nombreux investisseurs.

Comment fonctionnent les fonds à échéance ?

Dans un fonds à date cible, votre date de retraite anticipée sert de base pour l’allocation d’actifs dans le fonds. Plus vous vous éloignez de la retraite, plus la tolérance au risque du fonds est élevée. Au début, les fonds détiennent un pourcentage plus élevé d’actions ou de fonds d’actions que les placements à revenu fixe plus prudents comme les obligations. Au fil des ans, l’allocation d’actifs suit ce que l’on appelle la trajectoire de descente vers une position moins risquée dominée par les instruments à revenu fixe.

Les investisseurs disposent d’un large éventail d’options parmi les fonds à date cible pour répondre à leurs goûts individuels en matière de risque. Mais les investisseurs qui s’appuient sur des fonds à date cible peuvent se rendre un mauvais service. Alors avant investir dans un fonds à échéance, les investisseurs doivent comprendre les inconvénients.

Le risque est plus grand que les investisseurs ne le pensent

L’un des principaux arguments de vente des fonds à date cible est la réduction du risque à l’approche de la retraite. Mais les investisseurs qui y regarderont d’un peu plus près verront que ce n’est pas forcément le cas.

Prenons l’exemple d’un jeune diplômé universitaire qui a ouvert une entreprise de commerce électronique. Ils sont férus de technologie, ils utilisent donc des outils dotés de fonctionnalités cruciales telles que la facturation en ligne et le traitement des paiements pour aider à suivre les revenus qui leur servira de fonds de retraite. Mais ils ne connaissent pas bien les marchés financiers ou les investissements, alors ils décident de mettre de l’argent dans un fonds à échéance 2060 pour la retraite.

La plupart des fonds 2060 démarrent avec une allocation d’environ 90 % en actions et 10 % de placements à revenu fixe. Les trajectoires de descente, cependant, peuvent varier considérablement. De nombreux fonds suivent une trajectoire descendante vers une répartition 50/50 actions/revenu fixe à la date cible, la répartition s’éloignant davantage des actions dans les années suivant la date cible. Certains fonds ont des trajectoires de descente plus raides. Le State Street Target 2060 Retirement Fund, par exemple, n’a investi que 35% en actions à la date cible.

Avec jusqu’à 50 % encore investis en actions à la date cible, les investisseurs peuvent souffrir du risque de séquence de rendements, qui fait référence au potentiel de rendements négatifs au cours des dernières années avant la retraite. Par exemple, un repli important des marchés comme la crise des subprimes de 2008 (DJIA en baisse de 34 % sur l’année) ou la Krach du marché induit par le COVID (DJIA en baisse de près de 36% en 3 mois) peut détruire la valeur de l’investissement. Et si ce crash se produit juste avant la retraite, l’investisseur pourrait ne plus être en mesure de prendre sa retraite s’il veut profiter du même niveau de vie.

Les fonds à date cible peuvent être un mauvais choix pour les investisseurs étant donné le risque de séquence de rendements, car ils encouragent les investisseurs à ne pas intervenir en ce qui concerne l’allocation d’actifs, même à l’approche de la retraite. Les investisseurs prudents devraient être plus proactifs pour protéger leurs actifs de la volatilité des marchés au cours des années précédant immédiatement la retraite. Même s’ils ne souhaitent pas gérer personnellement leurs investissements, les investisseurs devrait envisager des investissements alternatifs ou gérer activement leurs portefeuilles.

Une taille ne conviendra jamais à tous

Les fonds à date cible prétendent financer tout le monde, quel que soit leur âge ou leur situation financière. Mais cette approche unique, reposant simplement sur une date, peut entraîner des allocations d’actifs inappropriées.

Les investisseurs doivent tenir compte de leurs objectifs, ainsi que de leur situation financière actuelle et future, pour déterminer si la répartition de l’actif dans un fonds à échéance est sensée pour eux. Par exemple, les investisseurs ayant accès à d’autres ressources pour financer leur retraite peuvent vouloir appliquer plus tôt une stratégie de placement plus prudente. Ou peut-être qu’ils vaut mieux investir dans d’autres produits tels que les rentes.

L’approche unique et sans intervention ne tient pas non plus compte des événements importants qui peuvent survenir au cours de la vie d’un investisseur. Par exemple, les urgences familiales, les changements inattendus de la situation financière, les problèmes de santé, etc. peuvent rendre l’allocation d’actifs d’un fonds à échéance inadaptée à l’investisseur.

Chaque situation est différente et nécessite une attention et une analyse individuelles.

Les fonds investissent en eux-mêmes

La grande majorité des fonds à date cible investissent principalement dans d’autres fonds gérés par la même société. Selon une étude, en 2019, près de 60 % des fonds à échéance n’ont été investis que dans d’autres fonds de la même société. 20% de plus ont investi entre 50 et 99% de leurs actifs dans des fonds familiaux.

Mis à part les conflits d’intérêts potentiels pour le moment, limiter ainsi l’éventail des investissements peut réduire les rendements des investisseurs. Et parce que les investisseurs sont passifs, en particulier lorsqu’ils sont à plusieurs années de la date cible, ils n’incitent pas les fonds à modifier leurs politiques d’investissement.

Honoraires, honoraires, honoraires

Étant donné que de nombreux fonds à date cible investissent dans d’autres fonds, les investisseurs sont confrontés à plusieurs niveaux de frais. Il y a d’abord les frais que l’investisseur paie pour le fonds à date cible lui-même, qui sont généralement inférieurs à ceux des produits à gestion active. Cependant, l’investisseur supporte également les frais supplémentaires associés aux fonds dans lesquels le fonds à échéance investit.

En raison de l’attitude de non-intervention de la plupart des investisseurs de fonds à date cible, ils ne feront pas suffisamment de recherches pour déterminer les frais pour les investissements individuels dans le fonds à date cible, et le fonds ne les fournira pas à l’investisseur. Ce manque d’attention et de transparence peut les investisseurs paient beaucoup plus en frais que ce qu’ils attendent du prospectus du fonds.

La plupart des investisseurs peuvent faire mieux

Alors que les fonds à date cible ont une bonne prémisse sous-jacente – richesse croissante dans les premières années d’une carrière et protéger cette richesse dans les années suivantes afin que l’investisseur puisse profiter du niveau de vie qu’il choisit – pour de nombreux investisseurs, ils ne tiendront pas leur promesse.

Alors que les investisseurs qui ne choisissent tout simplement pas d’allouer leur argent de retraite peuvent en bénéficier, ceux qui sont prêts à investir même un peu de temps sont susceptibles de trouver de meilleures options.